Bug 37320

Summary: Предлагаю сделать обработку /etc/chromium/default.d для поддержки политик
Product: Sisyphus Reporter: Vitaly Lipatov <lav>
Component: chromiumAssignee: Alexey Gladkov <legion>
Status: CLOSED WONTFIX QA Contact: qa-sisyphus
Severity: normal    
Priority: P3 CC: cas, legion, sin
Version: unstable   
Hardware: all   
OS: Linux   
Bug Depends on:    
Bug Blocks: 37362    

Description Vitaly Lipatov 2019-10-09 22:39:10 MSK 
В /etc/chromium/default хакерским способом формируется CHROMIUM_FLAGS, влияющий на поведение браузера.
Раз другого способа задавать эту переменную нет, предлагаю добавить включение файлов из /etc/chromium/default.d, чтобы обеспечить возможность расширения настроек браузера при установке пакета (применении политик)

В частности, это может быть подобная строка:
CHROMIUM_FLAGS="$CHROMIUM_FLAGS --auth-server-whitelist=*.etersoft.ru,*.eterhost.ru"

Если надо, могу предложить патч.
Comment 1 Alexey Gladkov 2019-10-10 12:46:54 MSK 
> В /etc/chromium/default хакерским способом формируется CHROMIUM_FLAGS, влияющий
> на поведение браузера.

Это простой шелл-скрипт, но это, как вы выразились, "хакерство" никогда не нравилось.
Этот файл может серьёзно повлиять или даже сломать браузер по умолчанию. Пользователю очень сложно понять из-за чего поменялось поведение браузера.

> Раз другого способа задавать эту переменную нет, предлагаю добавить включение
> файлов из /etc/chromium/default.d, чтобы обеспечить возможность расширения
> настроек браузера при установке пакета (применении политик)

Ну вот зачем делать утверждение даже не попробовав погуглить ?! Чтобы я написал, что это неправда ? Ну OK, это неправда. Есть другой способ через policy [1] и там есть возможность изменить параметр, предложенный вами ниже [2]. Есть также master_preferences и там тоже можно менять параметры. О разнице этих подходов можно почитать тут [3].

> В частности, это может быть подобная строка:
> CHROMIUM_FLAGS="$CHROMIUM_FLAGS
> --auth-server-whitelist=*.etersoft.ru,*.eterhost.ru"

Вот конкретно эти опции не стоит использовать [4]. Они устарели и предложены к удалению. Данное предложение хорошая иллюстрация, что default.d это плохая идея.

Я также вспоминаю, как когда-то разрешил дистрибутивно менять настройки firefox и потом долго ловил баги пользователей у которых стоял пакет с кастомными настройками. Они мешали пользователям и портили жизнь мне. Я не уверен, что хочу это повторять с ещё одним браузером.

[1] https://dev.chromium.org/administrators/linux-quick-start
[2] https://dev.chromium.org/administrators/policy-list-3#AuthServerWhitelist
[3] https://dev.chromium.org/administrators/configuring-other-preferences
[4] https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=374951
Comment 2 Andrey Cherepanov 2019-10-10 15:09:55 MSK 
Никто не мешает сделать кастомные параметры по аналогии
https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/chromium-disable-webfonts
Comment 3 Vitaly Lipatov 2019-10-10 21:25:43 MSK 
(В ответ на комментарий №2)
> Никто не мешает сделать кастомные параметры по аналогии
> https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/chromium-disable-webfonts

Я вижу там
# Prefer user defined CHROMIUM_USER_FLAGS (fron env) over system
# default CHROMIUM_FLAGS (from /etc/$APPNAME/default)
CHROMIUM_FLAGS=${CHROMIUM_USER_FLAGS:-"$CHROMIUM_FLAGS"}

то есть задание CHROMIUM_USER_FLAGS напрочь отменяет CHROMIUM_FLAGS, заданный в /etc/chromium/default, то есть вообще приводит к непредсказуемым последствиям.