Bug 12020 - Добавить provides /dev/pts
: Добавить provides /dev/pts
Status: CLOSED FIXED
: Sisyphus
(All bugs in Sisyphus/filesystem)
: unstable
: all Linux
: P2 normal
Assigned To:
:
:
:
: 14887
:
  Show dependency tree
 
Reported: 2007-06-11 15:36 by
Modified: 2011-09-15 14:25 (History)


Attachments


Note

You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.


Description From 2007-06-11 15:36:15
# apt-cache depends expect | grep dev
  Depends: </dev/pts>
    dev-3.3.1-alt18

А поскольку udev не provides /dev/pts, приходится ставить dev с expect :(
------- Comment #1 From 2007-06-12 22:20:22 -------
Если добавить /dev/pts в provides к udev, то при установке expect в hasher
chroot будет устанавливаться udev, что есть неправильно.
------- Comment #2 From 2007-06-12 22:28:22 -------
А то, что устанавливается dev, правильно? А почему будет устанавливаться именно
udev, а не dev? Можно как-то влиять на выбор? wrar@ утверждал, что dev
"лексикографически круче", если это так, то, по крайней мере, хуже не будет.
------- Comment #3 From 2007-06-12 22:35:46 -------
dev в hasher chroot не устанавливается, это свойство hasher'а.
udev лексикографически круче чем dev.
------- Comment #4 From 2007-11-12 00:09:44 -------
А какой вообще расклад с /dev/pts?
Зачем у expect нужна зависимоость на /dev/pts?

* Wed Jan 05 2005 Dmitry V. Levin ... 1:5.40-alt1.1
- Added /dev/pts to package dependencies.
------- Comment #5 From 2007-11-12 00:13:54 -------
(In reply to comment #4)
> А какой вообще расклад с /dev/pts?
> Зачем у expect нужна зависимость на /dev/pts?

expect обычно хочет создавать псевдотерминал.
------- Comment #6 From 2007-11-12 00:25:10 -------
А, вспомнил. ;)  То есть для hasher'а это указание монтировать /dev/pts.  А для
apt-get это указание вытянуть какой-то пакет который предоставляет /dev/pts.

# apt-get install expect
...
The following NEW packages will be installed:
  dev expect
...

Странная картина...
------- Comment #7 From 2007-11-25 23:49:11 -------
BTW а мы не хотим dev-minimal?  Я бы взялся, пожалуй.
------- Comment #8 From 2007-11-25 23:50:22 -------
*** Bug 13522 has been marked as a duplicate of this bug. ***
------- Comment #9 From 2007-11-26 00:11:24 -------
Хотим.  Основная проблема -- как назвать пакет. ;)
------- Comment #10 From 2007-11-26 00:16:14 -------
Ну... 

- dev-minimal или dev-base
или
- dev (с выносом того, что для загрузки не требуется, в dev-normal)

И экзотику -- в dev-extras.  На всякий.

Только предупреждение надо будет в %post нарисовать и в рассылки...
------- Comment #11 From 2007-11-26 00:47:32 -------
(In reply to comment #7)
> BTW а мы не хотим dev-minimal?  Я бы взялся, пожалуй.

Хотим-хотим!  А то я тут на новый винт переезжал, ессно первый раз не
загрузился.  А те несколько файликов в /dev/ создать-то и нечем.
------- Comment #12 From 2007-11-26 01:00:14 -------
Не надо делать новых пакетов для специфических проблем.  Специфическая проблема 
в том что зависимость на /dev/pts является директивой хешеру монтировать это 
дело в чрут, но в остальном не должна приводить к вытягиванию каких-либо 
пакетов.

Может быть, добавить "Provides: /dev/pts" в пакет filesystem, чтобы "гасить" 
эту псевдозависимость-директиву на самом "нижнем" уровне?
------- Comment #13 From 2007-11-26 01:05:46 -------
(In reply to comment #12)
> Не надо делать новых пакетов для специфических проблем.

Специфический пакет нужен не для /dev/pts, а для /dev/null и ещё нескольких
устройств, чтобы эти файлы располагались под udev'ом и были доступны до запуска
udev'а.

> Специфическая проблема 
> в том что зависимость на /dev/pts является директивой хешеру монтировать это 
> дело в чрут, но в остальном не должна приводить к вытягиванию каких-либо 
> пакетов.
> 
> Может быть, добавить "Provides: /dev/pts" в пакет filesystem, чтобы "гасить" 
> эту псевдозависимость-директиву на самом "нижнем" уровне?

Будет очень странно, если пакет filesystem будет предоставлять /dev/pts, но при
этом не будет содержать этого /dev/pts.
------- Comment #14 From 2007-11-26 13:33:33 -------
2 at: это скорее не для этой конкретной проблемы, а для небольшой стопки разных
проблем около /dev.  Сугубо прикладных.

2 raorn, ldv: хорошо, тогда давайте список того, что надо оставить в
минимальной
поставке.

/dev/null
/dev/zero
/dev/pts/

/dev/full ?
/dev/log ?
/dev/console ?

/dev/hda /dev/hda[1..15] ?
/dev/sda /dev/sda[1..15] ?
/dev/ttyS[0123] (см. тж. #11888)

А вот создать -- ну держи у себя MAKEDEV...
------- Comment #15 From 2008-03-13 11:26:54 -------
Так, я озадачился dev-minimal по причине ALTSP и #11888.  Если кто-то что-то
ещё
хотел сказать -- говорите, пока не поздно. :)

Основной вопрос -- куда же всё-таки надо класть /dev/pts, в dev-minimal или
dev?
Ой!  А у нас в filesystem и самого-то /dev нет, он в сизифе бесхозный
получается.

Дим, это к тебе или я чего-то не понимаю?
------- Comment #16 From 2008-03-13 14:27:42 -------
(In reply to comment #15)
> Ой!  А у нас в filesystem и самого-то /dev нет,
> он в сизифе бесхозный получается.
Поправочка проснувшись: "в текущем сизифе без пакета dev", т.к. владеет этим
каталогом сейчас пакет dev (переезжает в dev-minimal, см. #14887).

Поскольку владелец может быть не установлен, а пользователи есть и в других
пакетах -- предлагаю /dev/{,pts/,shm/} унести в filesystem.
------- Comment #17 From 2011-09-15 02:58:36 -------
Может и правда /dev/pts в provides добавить...
------- Comment #18 From 2011-09-15 04:24:24 -------
filesystem-2.3.9-alt1 -> sisyphus:

* Thu Sep 15 2011 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 2.3.9-alt1
- Removed /cgroup.
- Removed obsolete /usr/X11R6 (closes: #11699).
- Added /dev/pts to Provides (closes: #12020).
------- Comment #19 From 2011-09-15 14:25:11 -------
(In reply to comment #11)
> > BTW а мы не хотим dev-minimal?  Я бы взялся, пожалуй.
> Хотим-хотим!  А то я тут на новый винт переезжал, ессно первый раз не
> загрузился.  А те несколько файликов в /dev/ создать-то и нечем.
На всякий -- давно уж сделал (март 2008).