Created attachment 3342 [details] архив с исправленными /etc/profile.d/tmpdir.csh и /etc/profile.d/tmpdir.sh Чтобы сохранить возможность открывать большие архивы, например в MC, но при этом не использовать системную /tmp, и, вдобавок, не раздражать таких пользователей, как я, присутствием неистребимой папки tmp в каталоге с профилем. Во вложении уже исправленные файлы /etc.profile.d/tmpdir*, с помощью которых вместо папки ~/tmp будет создаваться невидимая при обычных условиях папка ~/.tmp надеюсь это будет реализованно в 5-ой линейке.
Created attachment 3343 [details] архив с исправленными /etc/profile.d/tmpdir.csh и /etc/profile.d/tmpdir.sh (исправл)
(В ответ на комментарий №0) > Чтобы сохранить возможность открывать большие архивы, например в MC, но при > этом не использовать системную /tmp, и, вдобавок, не раздражать таких > пользователей, как я, присутствием неистребимой папки tmp в каталоге с > профилем. А разве не для этого (если хочется чего-то странного) придумана TMPDIR? Что мешает определить её для пользователя, которых "раздражает" /tmp/.private/ и ~/tmp: TMPDIR=~.Невидимая_ПАПКА ?
(In reply to comment #0) > Чтобы сохранить возможность открывать большие архивы, например в MC, но при > этом не использовать системную /tmp Достаточно control pam_mktemp disabled, перелогиниться и сравнить `echo $TMPDIR`. > и, вдобавок, не раздражать таких пользователей, как я, > присутствием неистребимой папки tmp в каталоге с профилем. Истребите, только пожалуйста, локально (можно и в /etc/skel*/). Мне этот каталог удобен. IMHO NOTABUG
IMHO тоже.
Можно долго разглагольствовать на тему НАДО или НЕ НАДО, но опять рассуждения сведутся к перепалке представителей двуй разных лагерей: РАЗРАБОТЧИКОВ и ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. И уж тут разработчикам решать что удобнее для среднестатистического пользователя, вроде меня. А на мой взгляд лучше чтобы этой папки не было видно. Мне безразлично куда скидывают программы свои временные файлы, распаковывают архивы. Если это вдруг заинтересует, то никто не мешает сделать то, что предлагаете вы. Начинающий пользователь, например переползающий с винды и плохо знакомый с английским, будет недоумевать от этот папки. Да вам же не трудно сделать как я прошу, а себе вы всегда сможете перенастроить так, как захотите. ПС: я не хочу чего-то СТРАННОГО, а хочу ЧИСТОТЫ и ПОРЯДКА в домашнем каталоге. Разве это плохо...
Вот смотрите, представим что будет так, как я прошу. 1. Никто не мешает разработчикам и всем заинтересованным переделать ~/.tmp в ~/tmp. Я уверен на все сто, что таких людей будет не так много от общего числа пользователей Альта. 2. Тем, кому нужна папка ~/tmp для своих нужд могут просто её создать и работать в ней. А программы, использующие TMPDIR будут сорить в ~/.tmp. Тем самым не будет происходить смешение файлов, которые пользователь преднамеренно поместил в ~/tmp с теми, которые создают программы. 3. Остальным будет всё равно на невидимую папку ~/.tmp Ну разве не сказка? :)
так ДА или НЕТ? Поправите как прошу или всё останется по-старому?
(В ответ на комментарий №7) > так ДА или НЕТ? > Поправите как прошу или всё останется по-старому? Посмотрите и перечитайте ещё раз: медленно и внимательно. Я уверен, что вы поймёте, что там нЕчего править - всё и так правильно:)
(В ответ на комментарий №3) > Достаточно control pam_mktemp disabled, перелогиниться и сравнить `echo > $TMPDIR`. Сравнил. То же самое. Что я делаю не так? Давайте спросим мэйнтейнера пакета setup (ldv@)!
(In reply to comment #5) > И уж тут разработчикам решать что удобнее для > среднестатистического пользователя, вроде меня. Э, среднестатистичность ещё доказать надо :-) > А на мой взгляд лучше чтобы этой папки не было видно. Я так не считаю и могу аргументировать это тем, что _на практике_ забивание раздела или квоты неудалёнными по какой-либо причине временными файлами является достаточно неочевидной проблемой с неприятными последствиями навроде слетания настроек. Да, от этого хорошо помогает tmpfs, но она тоже не резиновая и имеет свои психологические проблемы ("ой, тут вчера файлик на минутку клал..."). > ПС: я не хочу чего-то СТРАННОГО, а хочу ЧИСТОТЫ и ПОРЯДКА в домашнем каталоге. > Разве это плохо... Это хорошо, вот и сделайте у себя. А высказываться за других пользователей следует исключительно на основании опроса мнения этих самых других пользователей. У нас-то они тоже есть. PS: поймите меня правильно -- сам сторонник того, чтоб простое было просто, а сложное -- возможно тем, кому требуется (см. архивы devel@ по словам "разумные дефолты"). Но в данном случае склонен считать, что Вы предлагаете ухудшить ситуацию, пусть из лучших побуждений. (In reply to comment #9) > (В ответ на комментарий №3) > > Достаточно control pam_mktemp disabled, перелогиниться и сравнить `echo > > $TMPDIR`. > Сравнил. То же самое. Что я делаю не так? Видимо, у тебя и было disabled. :) Тогда сделай enabled, relogin и сравни. > Давайте спросим мэйнтейнера пакета setup (ldv@)! Думаю, если б это было важнее восстановления ftp.a.o -- он бы уже ответил.
Исправление всё ещё востребовано: http://lists.altlinux.org/pipermail/desktop/2009-April/015161.html Доводы Шигорина по данному вопросу неубедительны (да и не было их по большому счёту). Какие есть конкретные претензии?
Меня доводы в пользу изменения пока не убедили. В отличие от доводов против измненеия.
честно говоря, я тоже не понял суть претензий к ~/tmp/ Мне, вот например, честно - не нравятся каталоги ~/Documents/ и ~/Desktop/ - я ими не пользуюсь, и я не знаю, зачем каждый раз при установке системы они мне создаются. Но, если они кому-то нужны, то ради бога - пускай будут. Одна лишняя инода не займёт много места на моём диске.
(В ответ на комментарий №12) > Меня доводы в пользу изменения пока не убедили. Ещё раз повторю тезис: Пользователь пугается неизвестной папки, которая не используется реально в работе (то есть не содержит файлов, созданных самим пользователем); > В отличие от доводов против измненеия. А где они? Прочитайте ещё раз доводы оппонентов и попробуйте сделать тезисы на основании их текстов. Что, не получается?
(В ответ на комментарий №13) > честно говоря, я тоже не понял суть претензий к ~/tmp/ См. тезис в комментарии 14. > Мне, вот например, честно - не нравятся каталоги ~/Documents/ и ~/Desktop/ - я > ими не пользуюсь, и я не знаю, зачем каждый раз при установке системы они мне > создаются. Дело в том, что они явно используются пользователями. А ~/tmp - неявно. Пользователи понимают явные и понятные для них точки входа, но пугаются или раздражаются при вытаскивании потрохов наружу. Ты бы хотел ходить с волочащимися кишками?
(В ответ на комментарий №15) > (В ответ на комментарий №13) > > честно говоря, я тоже не понял суть претензий к ~/tmp/ > См. тезис в комментарии 14. > > > Мне, вот например, честно - не нравятся каталоги ~/Documents/ и ~/Desktop/ - я > > ими не пользуюсь, и я не знаю, зачем каждый раз при установке системы они мне > > создаются. > Дело в том, что они явно используются пользователями. А ~/tmp - неявно. Это вы откуда такое взяли (про "явно" и "неявно")? Неявно используется $TMPDIR, а ~/tmp как раз используется явно. Если есть софт, который игнорирует $TMPDIR и использует напрямую ~/tmp - вешайте на него баги.
(В ответ на комментарий №16) > Это вы откуда такое взяли (про "явно" и "неявно")? Неявно используется $TMPDIR, > а ~/tmp как раз используется явно. Если есть софт, который игнорирует $TMPDIR и > использует напрямую ~/tmp - вешайте на него баги. Подразумевается явное размещение файлов с точки зрения обычного пользователя. С точки зрения программного обеспечения, используется $TMPDIR и неважно как называется сам каталог и где он находится. Поэтому рассматривается явное (в твоей интерпретации) использование ~/tmp, куда сам пользователь файлы не размещает (по опыту моего личного наблюдения). Вполне логично определить кто именно (и какая доля) использует ~/tmp явно. Если таких людей (явно использующих ~/tmp) больше, чем тех, кого смущает этот каталог, то можно закрывать этот баг как NOTABUG.
(В ответ на комментарий №17) > Подразумевается явное размещение файлов с точки зрения обычного пользователя. С > точки зрения программного обеспечения, используется $TMPDIR и неважно как > называется сам каталог и где он находится. Поэтому рассматривается явное (в > твоей интерпретации) использование ~/tmp, куда сам пользователь файлы не > размещает (по опыту моего личного наблюдения). Вполне логично определить кто > именно (и какая доля) использует ~/tmp явно. > > Если таких людей (явно использующих ~/tmp) больше, чем тех, кого смущает этот > каталог, то можно закрывать этот баг как NOTABUG. Ты, кажется, не понял. В штатной ситуации ~/tmp не нужен никому вообще, не только пользователю.
(В ответ на комментарий №18) > Ты, кажется, не понял. В штатной ситуации ~/tmp не нужен никому вообще, не > только пользователю. Правильно! Совершенно верно. Однако $TMPDIR должен на что-то указывать, не так ли? Опыт применения показал, что tmpfs слишком быстро забивается временными файлами, поэтому каталог временных файлов сделали в $HOME/tmp. Это будем обсуждать? Второй шаг (предложенный в данной баге) - сделать этот каталог скрытым, оставив его в $HOME. Доводы "за" приведены. Против я вижу лишь IMHO. Хотелось бы услышать логическое обоснование "против".
(В ответ на комментарий №15) > (В ответ на комментарий №13) > > честно говоря, я тоже не понял суть претензий к ~/tmp/ > См. тезис в комментарии 14. > > > Мне, вот например, честно - не нравятся каталоги ~/Documents/ и ~/Desktop/ - я > > ими не пользуюсь, и я не знаю, зачем каждый раз при установке системы они мне > > создаются. > Дело в том, что они явно используются пользователями. А ~/tmp - неявно. > Пользователи понимают явные и понятные для них точки входа, но пугаются или > раздражаются при вытаскивании потрохов наружу. Ты бы хотел ходить с > волочащимися кишками? Какие-то странные у тебя пользователи. Мои пользователи используют $HOME/tmp по назначению - как временный каталог для своих личных файлов. Т.е. - реально используют люди, а не программы. Не надо удалять. Если вас напрягает его название - в KDE переименуйте в "Папка для временных файлов".
(В ответ на комментарий №19) > > Ты, кажется, не понял. В штатной ситуации ~/tmp не нужен никому вообще, не > > только пользователю. > Правильно! Совершенно верно. Однако $TMPDIR должен на что-то указывать, не так > ли? Разве он не управляется pam_mktemp? > Опыт применения показал, что tmpfs слишком быстро забивается временными > файлами, поэтому каталог временных файлов сделали в $HOME/tmp. Это будем > обсуждать? Да, будем. Я не знаю, кто "сделали", но багу надо перевесить на них. > Второй шаг (предложенный в данной баге) - сделать этот каталог скрытым, оставив > его в $HOME. Доводы "за" приведены. Против я вижу лишь IMHO. Хотелось бы > услышать логическое обоснование "против". Все эти доводы были исходя из предпосылки, что ~/tmp не используется, а используется pam_mktemp и соответствующий control(8).
Есть другое предложение. Поскольку ~/tmp всё равно запакован в etcskel, не создавать его в tmpdir.sh Если пользователь отключил pam_mktemp и не хочет видеть ~/tmp, то он его удалит, и система не будет его воскрешать. Вопрос, зачем пользователь может захотеть отключить pam_mktemp, и куда в этом случае направлять $TMPDIR? Как вариант, в этой ситуации $TMPDIR можно не направлять, пусть забивает себе /tmp?
(В ответ на комментарий №22) > Есть другое предложение. > Поскольку ~/tmp всё равно запакован в etcskel, не создавать его в tmpdir.sh > > Если пользователь отключил pam_mktemp и не хочет видеть ~/tmp, то > он его удалит, и система не будет его воскрешать. Угу.
(В ответ на комментарий №22) > Есть другое предложение. > Поскольку ~/tmp всё равно запакован в etcskel, не создавать его в tmpdir.sh Да, это приемлемое решение.
(В ответ на комментарий №22) > Есть другое предложение. > Поскольку ~/tmp всё равно запакован в etcskel, не создавать его в tmpdir.sh > Если пользователь отключил pam_mktemp и не хочет видеть ~/tmp, то > он его удалит, и система не будет его воскрешать. Идёт. > Вопрос, зачем пользователь может захотеть отключить pam_mktemp Например, ему нравятся его временные данные. > и куда в этом случае направлять $TMPDIR? Если есть -- в ~/tmp. > Как вариант, в этой ситуации $TMPDIR можно не направлять, > пусть забивает себе /tmp? Ага, если ~/tmp не writable directory. Мне нравится.
А может быть 2 модуля для альтератора сделать: Первый для выбора вариантов расположения временных файлов программ, только на человеческом языке: 1) Физическое расположение: В ОЗУ (tmpfs) / На отдельном разделе (выбор) / В существующем разделе 2) Точка монтирования/входа: В корне (/tmp) / в домашней папке (~/tmp) / в скрытой домашней папке (~/.tmp) 3) Автоотчистка (если 1 = на винте): вкл. / выкл. 4) Правила автоотчистки (опционально): , 5) К кому применить: для всех / для группы / для юзера 6) Применить для новых пользователей (внести изменения в /etc/skel). Сделанный выбор можно прибивать гвоздями (восстанавливать папки, в случае удаления). Второй модуль - диагностический. В который включать мониторинг настроек, потенциально приводящих к трудноловимым глюкам. Например, 1) полный список каталогов системы, подлежащих авточистке. 2) предупреждения о закончившемся или критически малом месте во всех разделах. Включая top-лист по проблемным каталогам/файлам (включая скрытые). 3) список файлов/папок в домашнем каталоге, которые юзер не вправе редактировать (особенно конфигурационных). 4) Список расшаренных локальных каталогов и примонтированных удаленных. Где-нибудь можно воткнуть ссылки на локальную/веб документацию (поддержка железа, фак-и и т.п.) и мастер для для написания баги. Не то, чтобы этого нельзя было сделать в других местах, но хорошо бы новичку дать единую точку входа для таких целей. Да и администратору это будет не лишним.
(In reply to comment #22) > Есть другое предложение. > Поскольку ~/tmp всё равно запакован в etcskel, не создавать его в tmpdir.sh Давай так и сделаем. (In reply to comment #26) > А может быть 2 модуля для альтератора сделать: Мне лень, признаться. Хотя насчёт регулирования автоочистки рациональное зерно есть, но это отдельная бага (FR) и лучше бы с предложением реализации (максимум на неделю повозиться с альтератором и почитать документацию да на день собсно работы, в нулевом приближении). > Не то, чтобы этого нельзя было сделать в других местах, но хорошо бы новичку > дать единую точку входа для таких целей. Да и администратору это будет не > лишним. Обычно новичку конкретика расположения $TMP/$TMPDIR -- одно из последних дел. --- Изначальную формулировку продолжаю считать NOTABUG, но в процессе обсуждения вижу две разумные другие, одна из которых может быть закрыта в рамках этой баги, а другая -- определена в качестве новой.
setup-2.2.13-alt1 -> sisyphus: * Thu May 27 2010 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 2.2.13-alt1 - /etc/profile.d/lang.*sh: do not source i18n files if non-empty LANG is already set (closes: #11814). - /etc/services: updated SANE entries (closes: #13071). - /etc/inputrc: added bindings for xterm ctrl-arrows (closes: #15628). - /etc/profile.d/tmpdir.*sh: do not create ~/tmp directory (closes: #19014). - /etc/filesystems: replaced obsolete content with a comment hinting on the purpose of this file (closes: #21082). - /etc/inputrc: added bindings for history search (closes: #22570). - /etc/securetty: added xvc0 for xen virtual console (closes: #23532).
