Уже баги вешают -- "этому место в non-free". Я-то согласен, но где это теперь?
IIRC, non-free - это пакеты с "License: distributable".
Ты знал, ты знал ;-) $ rpm -qp --qf='%{LICENSE}\n' PDFlib-Lite-7.0.4-alt1.p1.src.rpm Freely distributable, free for personal/research use and OSS development Только вот выкинуть по такому критерию из sources.list не получается. Например, из бранчей(!) потому выкидывают fonts-ttf-ms, чтоб в болвань не попали. Потом мне приходится вспоминать, что ж за мода по установке шрифтов была, и делать/публиковать backport. Ну и прочей такой ерунды достаточно, которую ни при сборке дистрибутивов, ни при сборке пакетов _вообще-то_ цеплять бы не хотелось, но в некоторых случаях иметь под рукой в насколько возможно приличном виде.
Отдельный репозиторий здесь даёт лишь только _гарантию_ того, что non-free не попадёт на болванки. Что, mkimage-профиль или apt так написаны, что подсасывают такие вещи самостоятельно в каких-то случаях? P.S: License бы причесать у всего non-free. В rpm-build-licenses вроде было.
/usr/bin/buildreq и /usr/lib/rpm/find-requires так написаны.
(В ответ на комментарий №3) > P.S: License бы причесать у всего non-free. В rpm-build-licenses вроде было. Пока нету, но можно добавить. Формулировка welcome, название макроса тоже.
(In reply to comment #5) > Пока нету, но можно добавить. Формулировка welcome, название макроса тоже. Например, %distributable, с формулировкой "Distributable. License is not OSI-approved"
Как-то громоздко. Может оставить только Distributable, non-free?
Ну например так. Унеси в другой баг?
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=20443
Хороним, так как WONTFIX?
Как вариант, можно автоматически помещать такие пакеты в non-free component.
