И причём тут etcnet ?

Если кому-то для работы требуется пакет etcnet, то нужно добавить пакет etcnet в список зависимостей.

(В ответ на комментарий №1)
> И причём тут etcnet ?
Может и не при чём, но он предоставляет /etc/net/sysctl.conf
Имеем файл - необходимый двум пакетам, которые сами друг другу не нужны.
Скорее всего sysctl.conf должен провайдится неким третим пакетом, на который у etcnet и NM должны быть зависимости.

(В ответ на комментарий №2)
> Если кому-то для работы требуется пакет etcnet, то нужно добавить пакет etcnet
> в список зависимостей.
А NetworkManager-у оно надо?

А вы не удаляйте etcnet.

NM все равно стартует, несмотря на неудачный sysctl. Ставить в нем зависимость на etcnet думаю не стОит, сам etcnet ему для работы действительно не нужен. Выносить /etc/net/sysctl.conf в отдельный подпакет мне тоже кажется как-то слишком.
Я считаю etcnet основным средством конфигурации сети, NM - необязательная альтернатива, которая может быть удобна в некоторых случаях. Я думаю удаление etcnet - это все-таки не типичный случай, я не вижу причин это делать.
NM - довольно навороченный комбайн, со всеми вытекающими. Даже если все интерфейсы управляются им - иметь в резерве скрипты etcnet я думаю полезно.

В случае же если все-таки очень хочется удалить etcnet, то, увидев ошибку при старте NM, можно и вручную переименовать sysctl.conf.rpmsave в sysctl.conf.

(В ответ на комментарий №3)
> Может и не при чём, но он предоставляет /etc/net/sysctl.conf
> Имеем файл - необходимый двум пакетам, которые сами друг другу не нужны.
> Скорее всего sysctl.conf должен провайдится неким третим пакетом, на который у
> etcnet и NM должны быть зависимости.

Если NM использует конфигами (это важный момент, это конфиг) из пакета etcnet, то у него должна быть зависимость на etcnet.

(In reply to comment #7)
> Если NM использует конфигами (это важный момент, это конфиг) из пакета etcnet,
> то у него должна быть зависимость на etcnet.

Только rpm не поддерживает "слабые" зависимости.

не проблема etcnet