ALT Linux Bugzilla – #21776

Думаю, что из-за:

%files base
...
%config(noreplace) %_sysconfdir/monitrc.d/apache

похоже.. тады или вынести в отдельный подпакет или просто ложить пример в доки. Не у всех же монит стоит.

P.S. ещё бы оторвать зависимость  на пакеты от 2 апача у 1 апача..

$ rpm -ql monit-base
/etc/monitrc.d
$ rpm -qR monit-base 
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
rpmlib(PayloadIsLzma) <= 4.4.2-1

Чем помешал один пустой каталог?

(В ответ на комментарий №2)
> похоже.. тады или вынести в отдельный подпакет или просто ложить пример в доки.
> Не у всех же монит стоит.

  Это не важно, что monit не установлен. Важно что при его установке apache
начнёт мониториться _сразу_, без дополнительных телодвижений: monit-base для
того и существует, чтобы можно было организовать изкоробочный мониторинг (тех
кто имеет конфиги для monit) без обязательно присутствия в системе самого
monit.

  Зависимость на monit-base некритична: данный пакет содержит только _пустой_
/etc/monitrc.d и, возможно, создаёт группу и пользователя (точно сказать немогу
-- давно его спек не глядел).

(В ответ на комментарий №2)
> P.S. ещё бы оторвать зависимость  на пакеты от 2 апача у 1 апача..

  _Прямых_ зависимостей на пакеты apache2 нет. Есть зависимости на то, что
предоставляют _оба_ апача. См. http://www.altlinux.org/WebSubsystem и
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16353.

(In reply to comment #2)
> похоже.. тады или вынести в отдельный подпакет или просто ложить пример в доки.
> Не у всех же монит стоит.
М-дя, вот и обсуждай потом в devel@.  На каком бы заборе написать, что emacs-base и monit-base -- это совсем не страшно, а по целому каталогу? :)

> P.S. ещё бы оторвать зависимость  на пакеты от 2 апача у 1 апача..
Это отдельно повесь, и кажется, уже висело/обсуждалось.  Почтой так точно.