rpm -q --whatrequires monit-base apache-base-1.3.41rusPL30.23-alt7 Спрашивается - а зачем? у нас у апача и так полно лишних зависимостей...
Думаю, что из-за: %files base ... %config(noreplace) %_sysconfdir/monitrc.d/apache
похоже.. тады или вынести в отдельный подпакет или просто ложить пример в доки. Не у всех же монит стоит. P.S. ещё бы оторвать зависимость на пакеты от 2 апача у 1 апача..
$ rpm -ql monit-base /etc/monitrc.d $ rpm -qR monit-base rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1 rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1 rpmlib(PayloadIsLzma) <= 4.4.2-1 Чем помешал один пустой каталог?
(В ответ на комментарий №2) > похоже.. тады или вынести в отдельный подпакет или просто ложить пример в доки. > Не у всех же монит стоит. Это не важно, что monit не установлен. Важно что при его установке apache начнёт мониториться _сразу_, без дополнительных телодвижений: monit-base для того и существует, чтобы можно было организовать изкоробочный мониторинг (тех кто имеет конфиги для monit) без обязательно присутствия в системе самого monit. Зависимость на monit-base некритична: данный пакет содержит только _пустой_ /etc/monitrc.d и, возможно, создаёт группу и пользователя (точно сказать немогу -- давно его спек не глядел). (В ответ на комментарий №2) > P.S. ещё бы оторвать зависимость на пакеты от 2 апача у 1 апача.. _Прямых_ зависимостей на пакеты apache2 нет. Есть зависимости на то, что предоставляют _оба_ апача. См. http://www.altlinux.org/WebSubsystem и https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16353.
(In reply to comment #2) > похоже.. тады или вынести в отдельный подпакет или просто ложить пример в доки. > Не у всех же монит стоит. М-дя, вот и обсуждай потом в devel@. На каком бы заборе написать, что emacs-base и monit-base -- это совсем не страшно, а по целому каталогу? :) > P.S. ещё бы оторвать зависимость на пакеты от 2 апача у 1 апача.. Это отдельно повесь, и кажется, уже висело/обсуждалось. Почтой так точно.
