(по мотивам #41486) Установил firefox-debuginfo с целью получить осмысленные профили (perf record -g) и стек вызовов в отладчике (gdb). Но всё так же получаю профайлы с адресами вместо имён функций. Причина в том, что в пакете firefox-debuginfo отсутствуют символы для /usr/lib64/firefox/libxul.so. libxul.so - это существенная (основная) часть ("родного") бинарного кода firefox. А /usr/bin/firefox - это просто запускалка, отладочные символы которой не представляют практического интереса.
Если собирать debuginfo, то сборка не влезет в память на 32-х битах.
Поэтому между очень редко нужными символами и платформами выбор был сделан в пользу последних. Я попробую ещё раз включить debuginfo. Вдруг что-то изменилось предыдущей попытки. Если не получится, то закрою как WONTFIX,
(In reply to Alexey Gladkov from comment #2) > Поэтому между очень редко нужными символами и платформами выбор был сделан в > пользу последних. Во-первых, выбор гораздо шире. Можно как минимум * собирать с -g1 (на всех архитектурах) * отключить отладочные символы только на 32-битных архитектурах Во-вторых, утверждение о том, что отладочные символы редко нужны - в корне неверно.
(Ответ для Alexey Sheplyakov на комментарий #3) > (In reply to Alexey Gladkov from comment #2) > > Поэтому между очень редко нужными символами и платформами выбор был сделан в > > пользу последних. > > Во-первых, выбор гораздо шире. Можно как минимум > > * собирать с -g1 (на всех архитектурах) > * отключить отладочные символы только на 32-битных архитектурах Повторю ещё раз. В прошлом я пробовал собрать их и при разных комбинация у меня этого не получилось. > Во-вторых, утверждение о том, что отладочные символы редко нужны - в корне > неверно. Вы единственный за _годы_ заметили их отсутствие. Моё утверждение основано на наблюдениях.
(In reply to Alexey Gladkov from comment #4) > Вы единственный за _годы_ заметили их отсутствие. Неверно. Вполне возможно, что я - единственный, кто *пожаловался* на их отсутствие. А их отсутствие, и как следствие - невозможность профилирования/отладки firefox, заметили многие. Например, те люди, которые в mkimage профилях на aarch64 заменили firefox на chromium. Возможно, эти люди (в отличие от меня) заранее знали, что жаловаться бесполезно. > Моё утверждение основано на наблюдениях. Ваше утверждение столь же основано на наблюдениях, как и "таракан без лапок не слышит".
(Ответ для Alexey Sheplyakov на комментарий #5) > Неверно. Вполне возможно, что я - единственный, кто *пожаловался* на их > отсутствие. Если никто не жалуется о какой-либо проблеме, то как можно узнать, что проблема есть. Если же проблема настолько несущественна, что я с ней не столкнулся и никто не счёл нужным дойти до багзаллы, то это не проблема. > А их отсутствие, и как следствие - невозможность профилирования/отладки > firefox, заметили многие. > Например, те люди, которые в mkimage профилях на aarch64 заменили firefox на > chromium. Возможно, эти люди (в отличие от меня) заранее знали, что > жаловаться бесполезно. Если эти условные "они" смогли обойтись без моей помощи, значит ничего в пакете менять не нужно. > > Моё утверждение основано на наблюдениях. > > Ваше утверждение столь же основано на наблюдениях, как и "таракан без лапок > не слышит". Не вижу смысла продолжать эту дискуссию в данном ключе. Я уже ответил в #2.
Добавил debuginfo для 64-х платформ в 96.0.3-alt1. Теперь размер debuginfo 40M.
