Bug 8312 - [patch] workaround for ppp-watch misbehaviour
: [patch] workaround for ppp-watch misbehaviour
Status: CLOSED DUPLICATE of bug 10095
: Sisyphus
(All bugs in Sisyphus/ppp)
: unstable
: all Linux
: P2 normal
Assigned To:
:
:
:
:
:
  Show dependency tree
 
Reported: 2005-10-21 16:05 by
Modified: 2008-06-26 23:02 (History)


Attachments
ppp-watch workaround (2.29 KB, patch)
2005-10-21 16:08, Michael Shigorin
no flags Details | Diff
New version of the patch (4.83 KB, patch)
2005-11-04 10:46, Valentin Lavrinenko
no flags Details | Diff


Note

You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.


Description From 2005-10-21 16:05:45
В общем, я, похоже, нашел, в чем проблема, и даже сумел ее поправить.
При этом наткнулся на баг (точнее, даже пару связанных) в pppd, повесил
на http://ppp.samba.org/cgi-bin/ppp-bugs/incoming?id=1285.

Основная идея: когда юзер нажал Ctrl-C, pppp-watch смотрит .pid-файл,
создаваемый pppd, и, если нашел - по полученному pid'у убивает pppd. Однако,
pppd создает этот файл не сразу, а только когда установится соединение
(отработает chat-скрипт, например). Поэтому, если .pid-файл не найден, то мы
ищем pppd, запущенный с нужным на параметром, в /proc. Если нашли - ждем 10
секунд (должно хватить), периодически проверяя, не появился ли .pid-файл, как
только появился - убиваем pppd.

Можно юыло бы, найдя pppd в /proc, сразу убивать pppd, но этому мешает
упомянутая выше бага.

Если этот патч появится в Сизифе - буду очень рад, если в backports - еще
больше :)

(message from Valentin Lavrinenko <lvu uaservice com ua> in community@)
------- Comment #1 From 2005-10-21 16:08:30 -------
Created an attachment (id=1208) [details]
ppp-watch workaround

by Valentin Lavrinenko <lvu@uaservice.com.ua>
------- Comment #2 From 2005-10-21 16:09:12 -------
reassign (right?..)
------- Comment #3 From 2005-10-22 12:35:10 -------
*** Bug 8311 has been marked as a duplicate of this bug. ***
------- Comment #4 From 2005-10-25 20:03:18 -------
Кто-нибудь сам проверял проблему и решение?
------- Comment #5 From 2005-10-31 10:10:47 -------
(In reply to comment #4)
> Кто-нибудь сам проверял проблему и решение?
Я-то проверял :) Мой аккаунт на багзилле наконец-то заработал,
теперь смогу сам за багой следить. Спасибо Michael Shigorin
за вывешивание. Возможно ли (нужно ли) сменить репортера на меня?
------- Comment #6 From 2005-10-31 16:21:57 -------
(In reply to comment #5)
> Возможно ли (нужно ли) сменить репортера на меня?
Кажется, нет (да и разницы-то?).

------- Comment #7 From 2005-11-04 10:46:08 -------
Created an attachment (id=1230) [details]
New version of the patch

Новая версия патча - после более тщательного тестирования обнаружил, что старая
работала плохо. Теперь вместо того, чтобы просто ждать появления .pid-файла, мы
попутно ищем connect-script, запущенный интересующим нас pppd (обычно это
chat).

На убивание chat'а pppd реагирует нормально, выходит с кодом 8 (connect script
failed). Поскольку иногда надо знать, что именно юзер убил дозвон, мы подменяем
8 на 5, если до SIGCHLD был получен SIGINT или SIGTERM.
------- Comment #8 From 2005-12-22 11:30:54 -------
Я уже давно не пользуюсь ppp-watch и net-scripts, к сожалению. Не знаю, что
делать с этим.
------- Comment #9 From 2006-01-10 10:51:44 -------
(In reply to comment #8)
> Я уже давно не пользуюсь ppp-watch и net-scripts, к сожалению. Не знаю, что
> делать с этим.

А есть какая-то альтернатива, в том же etcnet? Я могу попытаться воткнуть его в ALM 
2.4, но хочется, чтобы аналог ppp-watch'а там был.
------- Comment #10 From 2006-01-24 13:16:27 -------
ppp-watch позволяет продолжить загрузку системы, отправив pppd продолжать в
фон,
если первая попытка не удалась. Требуется то же самое в /etc/net?
------- Comment #11 From 2006-09-10 14:02:04 -------
Может быть, кто-то хочет заняться net-scripts самостоятельно?
------- Comment #12 From 2006-10-06 18:24:16 -------
http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10095 - исправление упомянутых
багов (в т.ч. и первоначального, касающегося ppp-watch) в самом pppd. Может,
этот надо Mark as duplicate?
------- Comment #13 From 2006-10-09 11:56:49 -------
Честно говоря, я давно уже потерял контекст и с удовольствием переназначил бы
этот баг на кого-нибудь другого.
------- Comment #14 From 2006-10-10 09:54:28 -------
(In reply to comment #13)
> Честно говоря, я давно уже потерял контекст и с удовольствием переназначил бы
> этот баг на кого-нибудь другого.

Я ж говорю, не переназначить, а закрыть как дупликат. И он сразу уйдет к legion@ :)
------- Comment #15 From 2006-11-13 19:12:53 -------
наверное, ppp займёмся мы.
------- Comment #16 From 2007-02-20 00:43:30 -------
Так предложенный в #10095 патч считать более правильным? (+перевесил на себя)
------- Comment #17 From 2007-03-25 22:47:00 -------
reassign
------- Comment #18 From 2007-12-08 19:51:38 -------
(In reply to comment #12)
> Может, этот надо Mark as duplicate?
Так и поступим.

*** This bug has been marked as a duplicate of 10095 ***