Неудачный выбор пакета. Этих branding-*-gnome-settings может быть сколько угодно и нужно будет проверять все. Лучше на какой-нибудь gnome-minimal

(В ответ на комментарий №1)
> Неудачный выбор пакета. Этих branding-*-gnome-settings может быть сколько
> угодно и нужно будет проверять все. Лучше на какой-нибудь gnome-minimal

С одной стороны, на gnome-minimal как бы одним ударом. С другой стороны, вдруг кому-то из составителей производных дистрибутивов это помешает? Или окажется лишним? Вот думаю раз проблема дистрибутиво-зависимая, то и вешать надо на дистрибутиво-зависимое.
В общем, спорить не стану. Я тестировал конкретно Centaurus. Кому надо перевесит.

(В ответ на комментарий №2)
> раз проблема дистрибутиво-зависимая
Нет. Она DE-зависимая, значит вешать надо на DE.

Например, если я в KDesktop поставлю XFCE, то работать не будет.

(В ответ на комментарий №4)
> Например, если я в KDesktop поставлю XFCE, то работать не будет.

Хорошо, пусть будет gnome-minimal.

Подобных зависимостей не должно быть в branding-*, они не для этого.
Для сборки новых дистрибутивов gksu нужно добавлять в какой-то список профиля.
Для решения проблем обновления можно на правах грязного хака добавить зависимость и в branding, но вообще в стабильном бранче не должно быть таких изменений, гарантированно ломающих работу приложений после dist-upgrade.(В ответ на комментарий №3)

> (В ответ на комментарий №2)
> > раз проблема дистрибутиво-зависимая
> Нет. Она DE-зависимая, значит вешать надо на DE.

Для работы Xfce как DE gksu не нужен. Подозреваю, что для работы GNOME тоже.

(В ответ на комментарий №6)
> Для работы Xfce как DE gksu не нужен.
Тогда скажите, какому пакету нужен для работы xdg-su

(В ответ на комментарий №7)
> (В ответ на комментарий №6)
> > Для работы Xfce как DE gksu не нужен.
> Тогда скажите, какому пакету нужен для работы xdg-su
Точнее, скажите, какому пакету нужен gksu для работы xdg-su в Xfce?

(В ответ на комментарий №8)
> > > Для работы Xfce как DE gksu не нужен.
> > Тогда скажите, какому пакету нужен для работы xdg-su
> Точнее, скажите, какому пакету нужен gksu для работы xdg-su в Xfce?

Никакому пакету в составе Xfce не нужены ни gksu, ни xdg-su, насколько мне известно. Я потому и говорю, что добавлять зависимость на них там не нужно.

(В ответ на комментарий №9)
> Никакому пакету в составе Xfce не нужены ни gksu, ни xdg-su, насколько мне
> известно. Я потому и говорю, что добавлять зависимость на них там не нужно.
Блин! Назовите название пакета, который вытащит gksu, чтобы xdg-su заработал в Xfce на любом дистрибутиве.

(В ответ на комментарий №10)
> Блин! Назовите название пакета, который вытащит gksu, чтобы xdg-su заработал в
> Xfce на любом дистрибутиве.

Понятия не имею в каком пакете это было бы осмысленно. В качестве грязного хака можно добавить такую зависимость в какой-то branding-*, как я уже писал выше. Надо только помнить, что это именно грязный хак для обновления и потом эту зависимость надо выкинуть.

Чтобы исправить эксперименты zerg@, нужно для программ повышения привилегий сделать 

Provides: xdg-su-frontend

А на xdg-utils повесить Requires: xdg-su-frontend

(В ответ на комментарий №12)
> Provides: xdg-su-frontend
> А на xdg-utils повесить Requires: xdg-su-frontend
Не работает. В Xfce не запустится kdesu

(В ответ на комментарий №11)
> Понятия не имею
Ну и не надо тогда утверждений

> можно добавить такую зависимость в какой-то branding-*
Не в какой-то, а во все по вашему.

> Надо только помнить, что это именно грязный хак для обновления
> и потом эту зависимость надо выкинуть.
Примерно к выходу P8

В общем, "грязно хакайте", если кому очень хочется. Я свои мысли изложил.

(В ответ на комментарий №13)
> Не работает. В Xfce не запустится kdesu
Это смотря что будет поставляться в дистрибутивах. Как вариант: переписать apt-indicator заново и не устраивать вредной самодеятельности.

(В ответ на комментарий №16)
> > Не работает. В Xfce не запустится kdesu
> Это смотря что будет поставляться в дистрибутивах. 

В новых дистрибутивах можно просто добавить gksu (ну или что там еще может быть вместо него) в профиль. А вылечить dist-upgrade на Симпли общий provides все не поможет (хотя мысль правильная, ИМХО).

> Как вариант: переписать
> apt-indicator заново и не устраивать вредной самодеятельности.

Само-то изменение может и неплохое. Просто зря это попало в p6.

(В ответ на комментарий №16)
> > Не работает. В Xfce не запустится kdesu
> Это смотря что будет поставляться в дистрибутивах.
Читай все заново.

Да и вообще, проблему придумали, блин! Пакет поставить не могут...

(В ответ на комментарий №19)
> Да и вообще, проблему придумали, блин! Пакет поставить не могут...
Сергей, если ты сделал через зад, то не пеняй на зеркало! Люди не виноваты, что ты создаёшь для них проблемы на ровном месте ради дешёвых и одному тебе понятных понтов.

(В ответ на комментарий №20)
> (В ответ на комментарий №19)
> > Да и вообще, проблему придумали, блин! Пакет поставить не могут...
> Сергей, если ты сделал через зад, то не пеняй на зеркало!
Через зад были здесь все твои предложения.

> Люди не виноваты,
Вот именно! Виноваты мантейнеры, которые не в состоянии решить мелочь без изврата, костылей и не через зад, несмотря на то, что им явно указывают, как просто и правильно.

> что ты создаёшь для них проблемы на ровном месте
Тогда уж не на ровном и не на месте, а на кривой палке, где шаг в сторону и в дерьме.

> ради дешёвых и одному тебе понятных понтов.
Ни дурака ни понты включать не обязательно. Я ж просил прочесть наконец-то сначала, прежде, чем писать ерунду.

В Птн, 03/08/2012 в 16:58 +0300, Led пишет:
> > > завести для этого отдельный пакет, обязательный к установке?
> >
> > Эти специальные виртуальные пакеты не всегда используются, так что
> если
> > есть фактически конфликтующий пакет, то пусть лучше тэг Conflicts
> будет
> > прямо в нем.
> 
> Вполне логично. Но (как в данном случае) не всегда очевидно, кто
> именно должен 
> конфликтовать с такими "мёртвыми, но не похороннеными" или
> "похоронненными, 
> но не отпетыми" пакетами. 

Вносится рацпредложение:
Ввести в практику метапакет(ы?), по одному (или несколько?) на
дистрибутив, изначально на момент релиза пустые, но ставящиеся по
умолчанию. И потом, по мере появления и выявления конфликтов,
обсолетить/провайдить в них.
Начиная с p7 у нас запланированы карманы? Таким пакетам как раз самое
место в отдельном дистрибутивоспецифичном кармане, по карману на
производный дистрибутив.
Именовать метапакет(ы?) на основе имени дистрибутива. Кому этот
механизм не нужен/мешает - легко может удалить или пакет, или отключить
карман, тогда установленная система из дистрибутивной превращается в
кастомную.
Мантейнером такого метапакета может быть релиз-менеджер  дистрибутива или его заместитель, получая дополнительный рычаг управления всеми установленными (и обновляемыми) дистрибутивами. Когда возникший по тем или иным причинам конфликт может быть исправлен новой версией метапакета дистрибутива, это будет всего лишь нокдаун вместо нокаута и более позитивно восприниматься пользователями.

*** Bug 27128 has been marked as a duplicate of this bug. ***

Можно закрыть. Потеряло актуальность.

Добрый день.
Сегодня столкнулся с похожей ситуацией на WS 9.1.
Помогла установка пакета gksu.

Created attachment 8991 [details]
Ошибка обновления

(Ответ для Белаш Константин на комментарий #25)
> Добрый день.
> Сегодня столкнулся с похожей ситуацией на WS 9.1.
> Помогла установка пакета gksu.

А можете проверить, будет ли работать с beesu? Т.е. gksu удалить, beesu установить и проверить.