Bug 28466

Не удаётся повторить.

rpm -q --qf "%{sourcerpm}\n" gvfs gvfs-backend-smb
gvfs-1.14.2-alt2.src.rpm
gvfs-1.14.2-alt2.src.rpm

Ищите проблему в samba4, куски которого цепляются при попытке установки

Так или иначе, проблему надо исправлять:
в чистом новом hasher:
hsh-install $TMP gvfs-backend-smb samba-client  samba-common
Чтение списков пакетов...
Построение дерева зависимостей...
Некоторые пакеты установить невозможно. Это может означать, что Вы
потребовали невозможного, либо пользуетесь нестабильным репозиторием.
Часть необходимых пакетов либо ещё не создана, либо была удалена
из каталога 'Входящие'.
Эти сведения могут помочь найти выход из ситуации:

Следующие пакеты имеют неудовлетворенные зависимости:
  libwbclient4: Конфликтует: samba-winbind-clients (< 4.0.0)
E: Извините, `битые' пакеты
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.

libwbclient из разных пакетов *обязаны* иметь разные soname.
Сейчас libwbclient4 и samba-winbind-clients пересекаются по libwbclient.so.0,
и это безобразие необходимо прекратить.

Надо либо переезжать на один пакет samba, как мы сделали в Федоре, либо расставлять конфликты между samba и samba4, как сделано в RHEL 6.4.

В samba4 конфликты расставлены.
Где можно посмотреть пакет из RHEL 6.4 (каких конфликтов у нас не хватает).

Мы настраивали фильтрацию provides/requires, оставляя главными только версии из samba 3.x:
%filter_from_provides /libsmbclient.so.0()/d; /libsmbclient.so.0$/d; /libwbclient.so.0()/d; /libwbclient.so.0$/d; /libnetapi.so.0()/d; /libnetapi.so.0$/d
%filter_from_requires /libsmbclient.so.0()/d; /libsmbclient.so.0$/d; /libwbclient.so.0()/d; /libwbclient.so.0$/d; /libnetapi.so.0()/d; /libnetapi.so.0$/d

Это делается по той причине, что вариант из samba4 используется только для FreeIPA, где выполняется прямая линковка и жесткий контроль зависимостей.

Фундаментально проблема решается объединением пакетов, как сделано в F18, потому что с отключенной реализацией AD DC пакет samba4 превращается в samba 3.x smbd|winbindd|nmd плюс библиотеки для работы с AD + плюшки поддержки новой версии файловой части протокола.

Лучше не устраивать зоопарк и не утраивать проблемы на ровном месте ни мейнтейнерам, ни пользователям, а определиться, что оставить: samba-3 или samba-4.

(В ответ на комментарий №8)
> Лучше не устраивать зоопарк и не утраивать проблемы на ровном месте ни
> мейнтейнерам, ни пользователям, а определиться, что оставить: samba-3 или
> samba-4.

Я тоже за одну samba в сизифе. Желательно за samba-4.0.1, т.к. нужна для libmapi.

(В ответ на комментарий №9)
> Я тоже за одну samba в сизифе.

Ту, тогда в чём проблема?

(В ответ на комментарий №10)
> (В ответ на комментарий №9)
> > Я тоже за одну samba в сизифе.
> 
> Ту, тогда в чём проблема?

В первую очередь -- в миграции ALT domain на samba4.

(В ответ на комментарий №11)
> (В ответ на комментарий №10)
> > (В ответ на комментарий №9)
> > > Я тоже за одну samba в сизифе.
> > 
> > Ту, тогда в чём проблема?
> 
> В первую очередь -- в миграции ALT domain на samba4.

Если 4 обратно несовместима с 3 (?) тогда оставить samba-3. Зачем пихать в репозиторий то, которое что-либо ломает?

(В ответ на комментарий №12)
> (В ответ на комментарий №11)
> > (В ответ на комментарий №10)
> > > (В ответ на комментарий №9)
> > > > Я тоже за одну samba в сизифе.
> > > 
> > > Ту, тогда в чём проблема?
> > 
> > В первую очередь -- в миграции ALT domain на samba4.
> 
> Если 4 обратно несовместима с 3 (?) тогда оставить samba-3. Зачем пихать в
> репозиторий то, которое что-либо ломает?

Для разработки схемы миграции на нее. :-)
Вопрос как раз в том, чтобы и на это сложное время не было поломок.

(В ответ на комментарий №13)
> (В ответ на комментарий №12)
> > (В ответ на комментарий №11)
> > > (В ответ на комментарий №10)
> > > > (В ответ на комментарий №9)
> > > > > Я тоже за одну samba в сизифе.
> > > > 
> > > > Ту, тогда в чём проблема?
> > > 
> > > В первую очередь -- в миграции ALT domain на samba4.
> > 
> > Если 4 обратно несовместима с 3 (?) тогда оставить samba-3. Зачем пихать в
> > репозиторий то, которое что-либо ломает?
> 
> Для разработки схемы миграции на нее. :-)
> Вопрос как раз в том, чтобы и на это сложное время не было поломок.

Тогда быстрое решение: "AutoProv: yes, nolib" в субпакеты, в которых находятся библиотеки пересекащиеся по сонеймам с samba-3.*

в 4.0.1 проблема сохраняется

> > > > > Ту, тогда в чём проблема?
> > > > 
> > > > В первую очередь -- в миграции ALT domain на samba4.
> > > 
> > > Если 4 обратно несовместима с 3 (?) тогда оставить samba-3. Зачем пихать в
> > > репозиторий то, которое что-либо ломает?
> > 
> > Для разработки схемы миграции на нее. :-)
> > Вопрос как раз в том, чтобы и на это сложное время не было поломок.
> 
> Тогда быстрое решение: "AutoProv: yes, nolib" в субпакеты, в которых находятся
> библиотеки пересекащиеся по сонеймам с samba-3.*

Тогда samba4 будет невозможно установить, т.к. будут тянутся библиотеки от samba-3, и будут файловые конфликты.

(В ответ на комментарий №16)
> > > > > > Ту, тогда в чём проблема?
> > > > > 
> > > > > В первую очередь -- в миграции ALT domain на samba4.
> > > > 
> > > > Если 4 обратно несовместима с 3 (?) тогда оставить samba-3. Зачем пихать в
> > > > репозиторий то, которое что-либо ломает?
> > > 
> > > Для разработки схемы миграции на нее. :-)
> > > Вопрос как раз в том, чтобы и на это сложное время не было поломок.
> > 
> > Тогда быстрое решение: "AutoProv: yes, nolib" в субпакеты, в которых находятся
> > библиотеки пересекащиеся по сонеймам с samba-3.*
> 
> Тогда samba4 будет невозможно установить, т.к. будут тянутся библиотеки от
> samba-3, и будут файловые конфликты.

Если указать "AutoReq: yes, nolib" и явные зависимости на библиотеки, то всё будет номально.

посмотрите задание #88961 - так устроит?

(В ответ на комментарий №18)
> посмотрите задание #88961 - так устроит?

Если только Вас устроит. В любом случае, это выглядит не хуже.

(В ответ на комментарий №18)
> посмотрите задание #88961 - так устроит?

Нет. потому что:

rpm -qp --provides libnetapi4-4.0.1-alt2.x86_64.rpm | grep \.so\.0
libnetapi.so.0()(64bit)

(В ответ на комментарий №7)

> Фундаментально проблема решается объединением пакетов, как сделано в F18,
> потому что с отключенной реализацией AD DC пакет samba4 превращается в samba
> 3.x smbd|winbindd|nmd плюс библиотеки для работы с AD + плюшки поддержки новой
> версии файловой части протокола.
А поддержка ldapsam при этом не теряется? Или надо как-то иначе собрать/сконфигурировать?
Во всяком случае, мне не удалось нынешнюю сизифную samba использовать как drop-in replacement для samba3: No builtin or plugin backend for ldapsum found.

(В ответ на комментарий №18)
> посмотрите задание #88961 - так устроит?

Меня как сборщика дистрибутива оно устраивает, но я не уверен в том, что оно устроит тот софт, который линкуется с samba4 :(

Правильно ли я понимаю, что drop-in replacement для клиента работает? По крайней мере на сборке KDE4 это так.
Можно ли собрать клиента от samba4 и сервер от samba3, пока не решены проблемы samba4 с нашим ldap?

(В ответ на комментарий №23)
> Правильно ли я понимаю, что drop-in replacement для клиента работает? По
> крайней мере на сборке KDE4 это так.
> Можно ли собрать клиента от samba4 и сервер от samba3, пока не решены проблемы
> samba4 с нашим ldap?

Вопрос скорее к мейнтейнерам, led@ и shaba@.

(In reply to comment #21)
> (В ответ на комментарий №7)
> 
> > Фундаментально проблема решается объединением пакетов, как сделано в F18,
> > потому что с отключенной реализацией AD DC пакет samba4 превращается в samba
> > 3.x smbd|winbindd|nmd плюс библиотеки для работы с AD + плюшки поддержки новой
> > версии файловой части протокола.
> А поддержка ldapsam при этом не теряется? Или надо как-то иначе
> собрать/сконфигурировать?
> Во всяком случае, мне не удалось нынешнюю сизифную samba использовать как
> drop-in replacement для samba3: No builtin or plugin backend for ldapsum found.
ln -s ldap.so ldapsam.so в %_libdir/samba/pdb. Это проблема наименования подсистем в WAF (pdb_ldap приводит к ldap.so, но префикс символов внутри ldapsam_). Я сейчас как раз над этим исправлением работаю в апстрим.

> ln -s ldap.so ldapsam.so в %_libdir/samba/pdb. Это проблема наименования
> подсистем в WAF (pdb_ldap приводит к ldap.so, но префикс символов внутри
> ldapsam_). Я сейчас как раз над этим исправлением работаю в апстрим.
Спасибо, с этим изменением, вроде, заработало (тесты идут, реально подсоединяться не пробовал пока).

Может быть добавить этот симлинк пока в пакет?

(В ответ на комментарий №26)
> > ln -s ldap.so ldapsam.so в %_libdir/samba/pdb. Это проблема наименования
> > подсистем в WAF (pdb_ldap приводит к ldap.so, но префикс символов внутри
> > ldapsam_). Я сейчас как раз над этим исправлением работаю в апстрим.
> Спасибо, с этим изменением, вроде, заработало (тесты идут, реально
> подсоединяться не пробовал пока).
> 
> Может быть добавить этот симлинк пока в пакет?
да, конечно. уже добавил.

to led@: в задании 88961 samba4-4.0.1-alt3 библиотека libnetapi тоже приватная.
как дособерётся, можно проверять.

> to led@: в задании 88961 samba4-4.0.1-alt3 библиотека libnetapi тоже приватная.
> как дособерётся, можно проверять.
Вообще, уже, похоже, имеет смысл делать наоборот: убирать всё клиентское из samba3, пересобирать всё клиентское с samba4, сервер samba3, видимо, стоит оставить для совместимости..

Сервер из samba3 не поддерживает протокол smb3. По факту, там несовместимых отличий должно быть очень немного -- убрали режим security = server. Все остальное и даже больше должно работать.

К сожалению, пока я получаю при попытке подсоедниниться к samba4 с sec=krb5 примерно такое:

[2013/02/01 18:30:49.153013,  0] ../auth/kerberos/gssapi_pac.c:116(gssapi_obtain_pac_blob)
  obtaining PAC via GSSAPI gss_get_name_attribute failed: The operation or option is not available or unsupported: No such file or directory

И с какой стороны есть эту селёдку пока не понимаю.
(какой-то метабаг по samba4 получается, но раз уж мы тут её обсуждаем...)
То ли её надо иначе конфигурировать где-то, то ли в коде что-то не так, то ли в сборке, то ли ещё что, но пока заменить ей samba3 не получается.

(В ответ на комментарий №30)
> К сожалению, пока я получаю при попытке подсоедниниться к samba4 с sec=krb5
> примерно такое:
> 
> [2013/02/01 18:30:49.153013,  0]
> ../auth/kerberos/gssapi_pac.c:116(gssapi_obtain_pac_blob)
>   obtaining PAC via GSSAPI gss_get_name_attribute failed: The operation or
> option is not available or unsupported: No such file or directory
> 
> И с какой стороны есть эту селёдку пока не понимаю.
> (какой-то метабаг по samba4 получается, но раз уж мы тут её обсуждаем...)
> То ли её надо иначе конфигурировать где-то, то ли в коде что-то не так, то ли в
> сборке, то ли ещё что, но пока заменить ей samba3 не получается.

https://bugzilla.samba.org/show_bug.cgi?id=9581
?

(В ответ на комментарий №31)
> (В ответ на комментарий №30)
> > К сожалению, пока я получаю при попытке подсоедниниться к samba4 с sec=krb5
> > примерно такое:
> > 
> > [2013/02/01 18:30:49.153013,  0]
> > ../auth/kerberos/gssapi_pac.c:116(gssapi_obtain_pac_blob)
> >   obtaining PAC via GSSAPI gss_get_name_attribute failed: The operation or
> > option is not available or unsupported: No such file or directory
> > 
> > И с какой стороны есть эту селёдку пока не понимаю.
> > (какой-то метабаг по samba4 получается, но раз уж мы тут её обсуждаем...)
> > То ли её надо иначе конфигурировать где-то, то ли в коде что-то не так, то ли в
> > сборке, то ли ещё что, но пока заменить ей samba3 не получается.
> 
> https://bugzilla.samba.org/show_bug.cgi?id=9581
> ?

Кстати, этот фикс, насколько я понимаю, вошел в samba 4.0.2, которую хорошо бы собрать в Сизиф. Правильно ли я понимаю, что пока мы все же хотим заменить samba3 на samba4 "прямщаз"? Было бы здорово, конечно.

> Кстати, этот фикс, насколько я понимаю, вошел в samba 4.0.2, которую хорошо бы
> собрать в Сизиф. Правильно ли я понимаю, что пока мы все же хотим заменить
> samba3 на samba4 "прямщаз"?
Если удастся -- то это, конечно, лучше, чем тянуть старую samba..

(В ответ на комментарий №33)
> > Кстати, этот фикс, насколько я понимаю, вошел в samba 4.0.2, которую хорошо бы
> > собрать в Сизиф. Правильно ли я понимаю, что пока мы все же хотим заменить
> > samba3 на samba4 "прямщаз"?
> Если удастся -- то это, конечно, лучше, чем тянуть старую samba..

Ну, тогда ждем сборку 4.0.2 от shaba@ и, наверное, не забываем отключить smb3.

(В ответ на комментарий №34)
> (В ответ на комментарий №33)
> > > Кстати, этот фикс, насколько я понимаю, вошел в samba 4.0.2, которую хорошо бы
> > > собрать в Сизиф. Правильно ли я понимаю, что пока мы все же хотим заменить
> > > samba3 на samba4 "прямщаз"?
> > Если удастся -- то это, конечно, лучше, чем тянуть старую samba..
> 
> Ну, тогда ждем сборку 4.0.2 от shaba@ и, наверное, не забываем отключить smb3.

4.0.2-alt1 тестово собирается.
фикс samba bug 9581 в релиз 4.0.2 не вошел, он в бранче v4-0-test.
Я его выдернул от туда.
Как успешно соберётся, отправлю в сизиф, если больше претензий нет.

> фикс samba bug 9581 в релиз 4.0.2 не вошел, он в бранче v4-0-test.
> Я его выдернул от туда.
Спасибо!

> Как успешно соберётся, отправлю в сизиф, если больше претензий нет.
Конфликт при обновлении, надо прописать явно..
file /usr/lib64/samba/libwinbind-client.so from install of samba4-libs-4.0.2-alt1 conflicts with file from package libwbclient4-4.0.1-alt1

> фикс samba bug 9581 в релиз 4.0.2 не вошел, он в бранче v4-0-test.
> Я его выдернул от туда.
Да, действительно,  alt-domain на этой сборке работает :)

(В ответ на комментарий №37)
> > фикс samba bug 9581 в релиз 4.0.2 не вошел, он в бранче v4-0-test.
> > Я его выдернул от туда.
> Да, действительно,  alt-domain на этой сборке работает :)
Тогда может не мудрить, и собрать сразу samba-4.0.2 как пакет samba?
будет единственный пакет в репозитории.
Если, конечно миграция проходит успешно.

.2 не вошел, он в бранче v4-0-test.
> > > Я его выдернул от туда.
> > Да, действительно,  alt-domain на этой сборке работает :)
> Тогда может не мудрить, и собрать сразу samba-4.0.2 как пакет samba?
Ну, тогда, видимо, надо собирать мегазадание (может быть и не очень мега, но..) с пересборкой всего, что слинковано с библиотеками samba3.

Лично мне было бы удобно, если бы это не было задание 88961, тогда можно было бы использовать для тестирования задание 88961 пока из мегазадания далеко не всегда будут ставится пакеты.

(В ответ на комментарий №36)
> > фикс samba bug 9581 в релиз 4.0.2 не вошел, он в бранче v4-0-test.
> > Я его выдернул от туда.
> Спасибо!
> 
> > Как успешно соберётся, отправлю в сизиф, если больше претензий нет.
> Конфликт при обновлении, надо прописать явно..
> file /usr/lib64/samba/libwinbind-client.so from install of
> samba4-libs-4.0.2-alt1 conflicts with file from package libwbclient4-4.0.1-alt1

Поправил в 4.0.2-alt2

(В ответ на комментарий №40)
> (В ответ на комментарий №36)
> > > фикс samba bug 9581 в релиз 4.0.2 не вошел, он в бранче v4-0-test.
> > > Я его выдернул от туда.
> > Спасибо!
> > 
> > > Как успешно соберётся, отправлю в сизиф, если больше претензий нет.
> > Конфликт при обновлении, надо прописать явно..
> > file /usr/lib64/samba/libwinbind-client.so from install of
> > samba4-libs-4.0.2-alt1 conflicts with file from package libwbclient4-4.0.1-alt1
> 
> Поправил в 4.0.2-alt2

4.0.2-alt2 успешно собрался. Отправляю в сизиф?

> > Поправил в 4.0.2-alt2
> 
> 4.0.2-alt2 успешно собрался. Отправляю в сизиф?
Думаю да.

И потом готовить пересборку, всего слинкованного с samba3 и её торжественные похороны :)

(В ответ на комментарий №42)
> > > Поправил в 4.0.2-alt2
> > 
> > 4.0.2-alt2 успешно собрался. Отправляю в сизиф?
> Думаю да.
> 
> И потом готовить пересборку, всего слинкованного с samba3 и её торжественные
> похороны :)

всего слинкованного с samba-4.x.x, а samba-3.x.x хоронить. Правильно я понял?
(samba-4.x.x останется единственной samba, заменит samba-3.x.x)

(In reply to comment #39)
> .2 не вошел, он в бранче v4-0-test.
> > > > Я его выдернул от туда.
> > > Да, действительно,  alt-domain на этой сборке работает :)
> > Тогда может не мудрить, и собрать сразу samba-4.0.2 как пакет samba?
> Ну, тогда, видимо, надо собирать мегазадание (может быть и не очень мега, но..)
> с пересборкой всего, что слинковано с библиотеками samba3.

Не надо затевать пересборку всего, там реализована обратная совместимость.

samba3 не удаляется со следующей диагностикой:
alterator-printers#6.0-alt8     samba-client-cups
appliance-ve-samba#4.0.1-alt1   samba
appliance-ve-samba#4.0.1-alt1   samba-doc
appliance-ve-samba#4.0.1-alt1   samba-utils
cifs-utils#5.7-alt1             libwbclient.so.0 >= set:khF0XKZqI6rpJA0c1I772
ctdb#1.2.39-alt1                samba
fuse-smb#0.8.7-alt3             libsmbclient.so.0 >= set:ljnCf7oJrac
gnome-vfs-module-smb#1:2.24.4-alt4      libsmbclient.so.0 >= set:linCf7oJweWZu1
gvfs-backend-smb#1.14.2-alt2    libsmbclient.so.0 >= set:lfHV8nRdeIdgphAPlziZj5tlfu1xKhjtdMJWWfjw1WgH11inR3KkBW3DiK1gucRf0Jvse8t28SmMKZy2
installer-feature-samba-usershares-stage2#0.4-alt1      samba
kde4base-runtime-core#4.10.0-alt0.6     libsmbclient.so.0 >= set:lgyvpCCrsU79RiOZ69mx6WTDoeZiIYNccy6ZycbvsQwQiOchbW68dt2Dugi6FH3
kdebase-kio#3.5.13.1-alt5.1     libsmbclient.so.0 >= set:lgyvxjrlb9Tr9mx6WTDoeZiI4NePLM4NyQiOchbW4pdy90
libcsync#0.50.6-alt1            libsmbclient.so.0 >= set:lgyvpCCrsZmlxtGmiKTiI2dQLfNR7tino9yte8rZFebvsQgdyRsCpymQdgqW4eZ8ZnwC4in7
libgmerlin-avdecoder#1.1.0-alt1.1       libsmbclient.so.0 >= set:liNLAEidmxy8eUaj1
ltsp-server-enhanced#5.0-alt0.16        samba-client-cups
mate-file-manager-share#0.7.3-alt1_2    samba >= 3.6.1
mate-vfs-smb#1.4.0-alt4_14      libsmbclient.so.0 >= set:linCf7oJweWZu1
mencoder#1.0-alt35.32772.9      libsmbclient.so.0 >= set:liNLAEidmxy8ertdZbP
mplayer#1.0-alt35.32772.9       libsmbclient.so.0 >= set:liNLAEidmxy8ertdZbP
nautilus-share#0.7.3-alt1       samba >= 3.0.23
nemo-share#1.0.0-alt1           samba >= 3.0.23
opennx#0.16-alt17.svn708        /usr/lib/libsmbclient.so.0
python-module-smbc#1.0.6-alt1.1.1       libsmbclient.so.0 >= set:lgHV8nBrsIdotjNThNFs0lRbsS9tCUIJZIEZE4qyNOMK9VKx7yiDwor1
qtsmbstatus-light#2.2.1-alt2    samba
qtsmbstatus-server#2.2.1-alt2   samba
smbldap-tools#0.9.6-alt3        samba
smbnetfs#0.5.3a-alt1            libsmbclient.so.0 >= set:lfqrm8uCSdevHgo7kb1KTiIyOCidJfVWzeFaI084JEvUfJLUQSWE1FBOcxmQowkW4eZ0nZJs6rAueWI7
system-config-samba#1.2.96-alt1 samba
thunar-shares-plugin#1:0.2.1-alt2.git20111111   samba
vlc-plugin-smb#2.0.5-alt1       libsmbclient.so.0 >= set:liNLAEidmxy8edQ2maf
xbmc#11.0-alt2                  libsmbclient.so.0 >= set:lgyvpCCaO5SFq9VubNa4Cng2JNJfN2LFRko9yteezv19O4yohq9pCE5ttwkLusthkNoLf71
xine-plugin-samba#1.1.21-alt3   libsmbclient.so.0 >= set:lhNL4hBamx78sxnFREMi2hfZi4EtU

Давайте соберем все библиотеки из samba4 (только по правилам, а не все скопом в samba4-libs), добавим недостающие provides, и тогда можно будет попробовать обойтись совсем без samba3.

(В ответ на комментарий №45)
> samba3 не удаляется со следующей диагностикой:
С текущей samba4 это и невозможно.

> Давайте соберем все библиотеки из samba4 (только по правилам, а не все скопом в
> samba4-libs), добавим недостающие provides, и тогда можно будет попробовать
> обойтись совсем без samba3.

Я и предлагаю собрать samba4 как единственный пакет samba. Раз миграция alt-домена проходит успешно, то я подготовлю samba-4.x.x, с замещением samba-3.

Патчсет с исправлениями закоммичен в master апстрима.
1b582c4bf8ad46034eb30c758b085dc210e8096a..ff496ef29fe0eb8db929ba014abf5f8eeed86b33

Для информации, в task #90112 собрана samba-4.0.3-alt1, как единственная в репо.
С обсуждением в рассылку.