Bug 32837 - Проверку на *.DISTRO.* сменить на *.DISTRO
: Проверку на *.DISTRO.* сменить на *.DISTRO
Status: CLOSED WONTFIX
: Sisyphus
(All bugs in Sisyphus/sisyphus_check)
: unstable
: all Linux
: P3 normal
Assigned To:
:
:
:
:
: 29822
  Show dependency tree
 
Reported: 2016-12-02 09:32 by
Modified: 2016-12-07 10:53 (History)


Attachments


Note

You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.


Description From 2016-12-02 09:32:09
Прошу при сборке в бранч сменить проверку в Release пакета наличия *.DISTRO.*
на *.DISTRO для более короткого Release.
Подробности в task#173830
http://git.altlinux.org/tasks/173830/logs/events.2.1.log
------- Comment #1 From 2016-12-02 10:40:18 -------
> nvidia-settings.git 375.20-alt1%ubt: release name alt1.M80P does not contain *.M80P.* suffix

Я согласен с проверяющим скриптом. Требуется пояснение желания создавать релизы
alt1.M80P в бранче.
------- Comment #2 From 2016-12-02 10:42:27 -------
(В ответ на комментарий №1)
> Требуется пояснение желания создавать релизы alt1.M80P в бранче.
Я ж написал: чтоб короче было.

Мне не критично, но хотелось, чтоб красивее, а самое главное быстрее выяснить,
чтоб не простаивать.
------- Comment #3 From 2016-12-02 10:43:28 -------
Быстрее, конечно, sisyphus_check не менять.
------- Comment #4 From 2016-12-02 10:55:29 -------
(В ответ на комментарий №3)
> Быстрее, конечно, не менять.
Для этого мне не нужно было вешать этот баг.
Я готов подождать изменения sisyphus_check.
------- Comment #5 From 2016-12-02 12:20:33 -------
(В ответ на комментарий №2)
> быстрее выяснить
------- Comment #6 From 2016-12-02 14:26:32 -------
Если вопросов больше нет, то чего тянуть?
------- Comment #7 From 2016-12-02 15:23:17 -------
(In reply to comment #2)
> (В ответ на комментарий №1)
> > Требуется пояснение желания создавать релизы alt1.M80P в бранче.
> Я ж написал: чтоб короче было.
> 
> Мне не критично, но хотелось, чтоб красивее, а самое главное быстрее выяснить,
> чтоб не простаивать.

Красота субъективна.  Мне, например, неочевидно, почему alt1.M80P красивее, чем
alt1.M80P.1.

Какие-нибудь объективные причины есть?
------- Comment #8 From 2016-12-02 15:24:12 -------
А давайте килобайты памяти экономить ? ;)
------- Comment #9 From 2016-12-02 15:25:36 -------
(В ответ на комментарий №7)
> Красота субъективна.
Да и хрен с ней. ;-)
------- Comment #10 From 2016-12-02 17:18:08 -------
А если нужно его опять сбэкпортить?!
------- Comment #11 From 2016-12-02 17:20:39 -------
(В ответ на комментарий №10)
> А если нужно его опять сбэкпортить?!
task#173830 или что такое "опять"?
------- Comment #12 From 2016-12-02 17:25:48 -------
(В ответ на комментарий №11)
> (В ответ на комментарий №10)
> > А если нужно его опять сбэкпортить?!
> task#173830 или что такое "опять"?

Я не понимаю, что с этим таском кроме направильного релиза.

Опять, в смысле, бэкпорт сбэкпорченного пакета.  Пакет с релизом M80P.1 может
быть сбэкпорчен в p7. Его релиз должен быть M80P.0.M70P.1.
------- Comment #13 From 2016-12-02 17:28:03 -------
(В ответ на комментарий №7)
> Какие-нибудь объективные причины есть?
Да. Если обновлять сборку только в бранче, то придется в конец Release пакета
еще что-то дописывать. В пакете получится что-то типа alt1.M80P.1.2 .
------- Comment #14 From 2016-12-02 17:29:42 -------
(В ответ на комментарий №12)
> быть сбэкпорчен в p7. Его релиз должен быть M80P.0.M70P.1.
Нет. Сейчас Release будет M70P.1, а я хотел M70P .
------- Comment #15 From 2016-12-02 17:32:01 -------
(В ответ на комментарий №12)
> направильного релиза.
Уточняю: направленного релиза(на универсальность). ;-)
------- Comment #16 From 2016-12-02 17:35:37 -------
(В ответ на комментарий №14)
> (В ответ на комментарий №12)
> > быть сбэкпорчен в p7. Его релиз должен быть M80P.0.M70P.1.
> Нет. Сейчас Release будет M70P.1, а я хотел M70P .

Нет, M80P.0.M70P.1, если бэкпортируется пакет с релизом M80P.1.
Если сделать релиз M80P, такой пакет вообще нельзя будет сбэкпортить.
------- Comment #17 From 2016-12-02 17:43:13 -------
А у нас были преценденты бэкпорта из одного бранча в другой ?

насколько я помню, при бэкпорте из одного бранча в другой делали всегда что-то
подобное 0.M80P.1 -> 0.M70P.1
Соответственно с предложением зерга станет: 0.M80P -> 0.M70P
------- Comment #18 From 2016-12-02 17:54:57 -------
(В ответ на комментарий №16)
> Нет, M80P.0.M70P.1, если бэкпортируется пакет с релизом M80P.1.
А причем здесь я и этот баг вообще?
------- Comment #19 From 2016-12-02 17:56:30 -------
(В ответ на комментарий №17)
> Соответственно с предложением зерга станет: 0.M80P -> 0.M70P
Уже надоело предлагать, поэтому будет 0.M80P.1 -> 0.M70P.1 .
------- Comment #20 From 2016-12-02 18:02:17 -------
(В ответ на комментарий №13)
> (В ответ на комментарий №7)
> > Какие-нибудь объективные причины есть?
> Да. Если обновлять сборку только в бранче, то придется в конец Release пакета
> еще что-то дописывать. В пакете получится что-то типа alt1.M80P.1.2 .

?! А почему не "alt1.M80P.2"?

(В ответ на комментарий №18)
> (В ответ на комментарий №16)
> > Нет, M80P.0.M70P.1, если бэкпортируется пакет с релизом M80P.1.
> А причем здесь я и этот баг вообще?

Ты не поверишь, это связано с тем, что ты предлагаешь.
------- Comment #21 From 2016-12-02 18:08:14 -------
(В ответ на комментарий №20)
> Ты не поверишь, это связано с тем, что ты предлагаешь.
А если НЕ предлагаю, то НЕ M80P.0.M70P.1 вдруг?
------- Comment #22 From 2016-12-02 18:09:14 -------
(В ответ на комментарий №20)
> А почему не "alt1.M80P.2"?
Потому, что Дима отказался.
------- Comment #23 From 2016-12-02 18:10:17 -------
(В ответ на комментарий №21)
> (В ответ на комментарий №20)
> > Ты не поверишь, это связано с тем, что ты предлагаешь.
> А если НЕ предлагаю, то НЕ M80P.0.M70P.1 вдруг?

ЯННП.

(В ответ на комментарий №22)
> (В ответ на комментарий №20)
> > А почему не "alt1.M80P.2"?
> Потому, что Дима отказался.

От чего?
------- Comment #24 From 2016-12-02 19:08:42 -------
(В ответ на комментарий №23) 
> ЯННП.
Д.

> > > А почему не "alt1.M80P.2
> > Потому, что Дима отказался.
> От чего?
От решения этого бага. У него другие понятия красоты, если прочитал.
------- Comment #25 From 2016-12-02 19:14:07 -------
(В ответ на комментарий №24)
> > > > А почему не "alt1.M80P.2
> > > Потому, что Дима отказался.
> > От чего?
> От решения этого бага. У него другие понятия красоты, если прочитал.

Я уверен, что Дима не запрещал "alt1.M80P.2".  Cейчас это хороший и правильный
релиз для второй сборки пакета в p8, если этот пакет -- бэкпорт пакета с
релизом alt2 из Сизифа.
------- Comment #26 From 2016-12-02 20:29:09 -------
(В ответ на комментарий №25)
> (В ответ на комментарий №24)
> Я уверен, что Дима не запрещал "alt1.M80P.2".
Я тоже, но для него alt2.M80P.1.1 красивее alt2.M80P, если я правильно понял.

>  Cейчас это хороший и правильный релиз для второй сборки пакета в p8,
Абсолютно согласен, но это неудобно делать в моем случае на текущий момент.

> если этот пакет -- бэкпорт пакета с релизом alt2 из Сизифа.
Нет. Таких релизов в Сизифе нет в моем случае на текущий момент.
------- Comment #27 From 2016-12-02 20:50:06 -------
(В ответ на комментарий №26)
> Я тоже, но для него alt2.M80P.1.1 красивее alt2.M80P, если я правильно понял.

Для меня это точно не про красоту.  ".1" в конце релиза позволяет предсказуемым
образом сделать релиз, который будет *чуть-чуть* меньше исходного.

Я против отстреливания этой возможности.
------- Comment #28 From 2016-12-02 21:31:03 -------
(В ответ на комментарий №27)
> > Я тоже, но для него alt2.M80P.1.1 красивее alt2.M80P,
> > если я правильно понял.
> Для меня 
Для много кого, вполне возможно, но определяет это другой человек.

> это точно не про красоту.  ".1" в конце релиза позволяет предсказуемым
> образом сделать релиз, который будет *чуть-чуть* меньше исходного.
Мне не некритичен и текущий вариант.

> Я против отстреливания этой возможности.
"Шлите патчи", я не против.

А смысл в том, что меня ждать уже задолбало. Оно работает и я уже пользуюсь.
Теперь можно обсуждать столько, сколько кому угодно.
------- Comment #29 From 2016-12-02 23:22:02 -------
Не вижу смысла менять эту проверку.
------- Comment #30 From 2016-12-03 00:12:44 -------
Да я уже понял сделал у себя соотв. ищменения.
------- Comment #31 From 2016-12-06 16:27:42 -------
(В ответ на комментарий №12)
> Опять, в смысле, бэкпорт сбэкпорченного пакета.  Пакет с релизом M80P.1
> может быть сбэкпорчен в p7. Его релиз должен быть M80P.0.M70P.1.
Достаточно M70P.1; эта циферка решает задачу обновления пакета только в бранче.

(В ответ на комментарий №27)
> Я против отстреливания этой возможности.
+1.

Вообще у нас есть http://www.altlinux.org/Backports_Policy и начинать со своей
реализации и бага на sisyphus_check мне показалась попыткой строить с чердака.
------- Comment #32 From 2016-12-07 10:53:06 -------
(В ответ на комментарий №31)
> (В ответ на комментарий №12)
> начинать со своей реализации и бага на sisyphus_check
> мне показалась попыткой строить с чердака.
Начал я багом 29822, а этим закончил.